Un avenir derrière des portes closes?
Au sens contemporain du terme, les pays du Sud, souvent appelés des pays issus de la décolonisation, émergent rapidement des périphéries de l’ordre international et deviennent des acteurs essentiels compte tenu de l’évolution de la situation dans le monde. Ces pays, en particulier l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud, font partie des quelques-uns qui ne sont pas seulement au centre des préoccupations mais qui définissent ces intérêts et ces domaines par le biais d’une coopération aux niveaux bilatéral et régional. Cette coopération a été facilitée par le recours récent à la diplomatie sportive, principalement dans la mesure où les pays cherchent à se diversifier sur le plan économique en dehors de leurs frontières. Le football, est un outil évident, considère sa portée et son attrait socio-économique, et le Sud global – et son partenariat n’hésitent pas à en exploiter le potentiel. Bien que les pays du Sud restent diversifiés et partagent un passé colonial commun, les gouvernements démocratiques sont un autre trait commun. Conscients de ce point commun, la plupart des pays affichent de plus en plus une tendance qui a marqué l'avenir du football, en tant que sport, à huis clos.
La lutte pour l'autorité et la paternité à travers le monde suscite de plus en plus de tensions entre les principaux pays. C'est pourquoi certains des tournois les plus prisés et les mieux cotés du football et des sports mondiaux en général. Cela a eu à son tour un effet multiple, entraînant des conséquences et des complexités bien au-delà des pays hôtes eux-mêmes, créant peut-être une nouvelle phase pour le football. L’appropriation et l’application de ces objectifs, à travers le football, se font, et non de manière isolée. Mais en évoluant ensemble, en tant que régions – et même en groupes de pouvoir, en renforçant la stabilité et la dépendance dans les domaines social, économique et politique.
En exploitant le «potentiel», les pays identifient et entretiennent des relations améliorées et équitables avec leurs partenaires ou voisins immédiats et étendus («partenariat»). En conséquence, développement – possibilités d’engagement – aux niveaux et aux fronts bilatéraux et régionaux. Il y a de plus en plus de controverses dans l'organisation de méga événements sportifs – tels que les Jeux Olympiques, les Coupes du Monde de la FIFA, les Coupes du Monde de Cricket ICC, etc. – dans les pays du Sud. Cela se produit pendant que leurs économies se "développent". Comme le décrit Fatima Al Nuaimi, ces événements méga-sportifs sont perçus comme un «activateur» – ils se sont catapultés pour améliorer l'image de leur pays, en utilisant le média du sport ou en prétextant de tels événements sportifs de grande envergure pour stimuler les affaires, la finance, le tourisme et les loisirs. opportunités culturelles dans le pays d'accueil.
Peut-être pouvons-nous revenir en arrière et comprendre les bases de l'organisation d'un méga événement sportif, tel que la Coupe du Monde de la FIFA en Afrique du Sud. Nous pouvons affirmer avec certitude que ces tournois ne rendent pas automatiquement un pays riche, ni même enregistrer le boom économique qu’il espère. John Sanker, directeur général de KPMG Afrique, a déclaré: «Le grand coup de pouce n’est pas arrivé», faisant référence à l’édition 2010 de la Coupe du monde de football en Afrique du Sud. La base de cet argument remonte aux États-Unis, où un ancien athlète devenu académicien, Rob Baade, a écrit un article sur «La taxe sur le sport». L’auteur a contesté la croyance commune selon laquelle les dépenses publiques dans les sports et les stades rapportaient bien aux contribuables. Selon M. Baade, «il n’ya pas d’impact positif significatif sur l’économie d’une ville» et «dans un contexte régional, peut effectivement contribuer à réduire la part du revenu régional d’une ville à l’esprit sportif» (Soccernomics, 2014).
Le travail de Baade sur l’impact de la Coupe du Monde de la FIFA 1994 aux États-Unis avec son collègue Victor Matheson «n’a rien trouvé». Des études similaires ont examiné et recherché un boom économique, cette fois-ci lors de la Coupe du Monde de la FIFA, Euro 1996 et 2002vient de réitérer les propos de Baade à la fin des années 1980. Ce type d’approche aidera les États-Unis, qui ont remporté la candidature à la Coupe du Monde de la FIFA 2026, en tant que pays hôte (avec le Canada et le Mexique); comme ils ont déjà une infrastructure pour accueillir un tel événement sportif méga. Les arguments de Baade, et dans un contexte similaire en matière de tourisme sportif, nous amènent à Holger Preuss de l'Université de Mayence. Le Pr Preuss dans son travail sur les «nouveaux» investisseurs en argent »a étudié les supporters présents dans le pays hôte (Allemagne) lors de la Coupe du Monde de la FIFA 2006. L’auteur a divisé le peuple en deux catégories: les «changeurs de temps» et les «occasionnels». Selon l’étude, les premiers dans ce cas, plus du quart d’entre eux, seraient de toute façon venus en Allemagne et auraient simplement chronométré leur visite à la Coupe du monde. Les occasionnels, par contre, sont simplement allés voir en quoi consiste cet événement sportif. Preuss conclut son étude en indiquant que les dépenses (un peu plus de 2,8 milliards d’euros) des visiteurs étaient bien inférieures aux investissements du pays hôte et très minimes par rapport à la consommation annuelle des consommateurs allemands (Soccernomics, 2014).
Ces deux études de cas et enquêtes menées par Baade et Preuss suggèrent que le coût de l’organisation de ces tournois est un lourd fardeau. En outre, seuls quelques rares pays peuvent durablement se le permettre. Les avantages réels ont peu à voir avec les chocs économiques positifs, mais procurent du bonheur dans le paysage sociopolitique du pays hôte.
Voyons l'organisation de grands événements sportifs dans des pays développés tels que les États-Unis (Coupe du monde de football de 1994), l'Angleterre (Euro 1996), le Japon-Corée (Coupe du monde de football de 2002) et l'Allemagne (Coupe du monde de football de 2006). Ils ne peuvent pas retirer financièrement du tournoi. Même si, depuis le début du siècle, cela n’a pas été le cas. Nous constatons que de nombreux pays en développement sont impatients d’organiser de tels tournois sportifs majeurs.
Comme cela a été dit précédemment, cela a commencé avec l'Afrique du Sud, suivi d'un double traitement pour les Brésiliens. Ce dernier a été l'hôte de la Coupe du monde de la FIFA 2014 et des Jeux olympiques d'été 2016, tentant de se faire une place dans le monde et, en respectant les règles de l'art, tout en laissant le pays à l'arrêt (économiquement) à la maison. Neuf années se sont écoulées depuis la Coupe du monde en Afrique du Sud et le pays – un État «en développement» – a enregistré sa plus forte baisse de l'économie en 2014-2017, un choc tangible pour l'État le plus industrialisé d'Afrique. En outre, le pays connaissait une croissance très faible de 0,6% en 2016, suivie d'un taux de croissance de 1,3% en 2017, alors qu'une économie émergente devrait se situer autour de 5%. Ainsi, une répétition de 2010 n’était pas une surprise lorsque le Brésil n’avait que peu de choses à célébrer, non seulement à cause de sa défaite humiliante de 7-1 face à l’Allemagne en demi-finale, mais au prix d’une coupe du monde. n'allaient pas récupérer de sitôt.
Bien que tout n’ait pas été mauvais pour le Brésil; Contrairement à ses collègues des BRICS, les Sud-Américains avaient une culture footballistique plus riche et plus peuplée. Tout ce dont il avait besoin, c'était d'une amélioration de la qualité apportée par la Coupe du Monde. Cela a été complété par les Jeux olympiques de Rio en 2016, deux ans plus tard à peine. Cela a permis d’équilibrer ou de rassurer l’économie en organisant deux méga-événements sur une courte durée. Le Brésil stimule également le développement d’une économie plus importante pour la plupart de ses homologues du Sud et possède une riche tradition et un "réseau" pour exporter les talents du football à travers le monde. Neymar Jr., le «garçon d’or» brésilien, a beaucoup de valeur, non seulement du point de vue footballistique, avec son transfert du record du monde de FC. Barcelone à Paris Saint Germain mais un intérêt géopolitique important du Qatar, propriétaire du club de football français.
Dans ces trois tournois majeurs, organisés par deux pays (l'Afrique du Sud et le Brésil), un dénominateur commun est qu'ils font partie des démocraties les plus stables du Sud. Cela a permis à d'autres pays et instituts internationaux d'effectuer une transition en douceur. Cela concerne l'optique et la logistique du partenariat dans de tels tournois éloignés des environnements plus stables financièrement et économiquement du Nord. Elle garantissait également, à bien des égards, les défis auxquels sont souvent confrontés les pays du Sud: violation des droits fondamentaux, droit du travail, instabilité politique, manque de diffusion et d'acceptabilité culturelles, etc. Il reste à voir – comme ce sera le cas a exploré plus avant – comment la communauté internationale et les pays hôtes eux-mêmes ont réagi, lorsque la Coupe du Monde de la FIFA s'est déplacée en Russie en 2018 et maintenant au Qatar en 2022, et quelles nations, y compris l'Inde, la plus grande démocratie du monde, se présente comme un important centre régional partenaire.
Sommaire
LES AFFAIRES DU SUD: UN CHANGEMENT DE DEMANDE DE LA DÉMOCRATIE ET SON UTILISATION DANS LE SPORT
La fin de la Seconde Guerre mondiale a également été marquée par une période de décolonisation. Une multitude de pays sont devenus des États-nations indépendants, optant pour une forme de gouvernement démocratique. C’était sous les Territoires sous tutelle des Nations Unies et l’émergence du tiers mondeque c'est arrivé. Les défis qui se sont posés après 1950, pendant la guerre froide, n’étaient pas exactement ce que les nations nouvellement indépendantes auraient préféré fonctionner, à l’ombre des États-Unis et de l’URSS. Ce sont les groupements régionaux qui sont devenus communs aux fins du développement économique et de la coopération, en promouvant un sentiment d’identité commune (un «Commonwealth»). Mouvement des non-alignés et groupe des 77 ou G77fourni la bande passante nécessaire pour fonctionner aux Nations Unies et dans la communauté internationale en général. Les efforts déployés par les premiers ont abouti à la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, qui ont eu un impact et un engagement drastiques pour le groupe afin de maintenir la paix dans le monde et de respecter la souveraineté.
Les domaines tels que les élections et la gouvernance, la souveraineté et l’édification de la nation, la stabilité socioculturelle et régionale faisaient partie du «paquet démocratie». Les économies de l'Est, à l'exception de l'URSS et, dans une certaine mesure, de la Chine, en étaient à leurs balbutiements. Bien que la plupart des pays du Sud restent pauvres économiquement; sur l'indice de développement humain (Rapport national sur le développement humain, 2018), Qatar (7th; partage la tache avec Chypre) et l’Arabie saoudite (9th) ont l’un des IDH les plus élevés d’Asie et se classent respectivement à 33 (0,856) et à 38 (0,847). D'autres, comme la Russie (0,804; 49 positions), l'Iran (0,774; 69 positions), la Chine (0,738; la position 90) et l'Inde (0,624; la position 131) sont répartis sur toute l'échelle.
Selon une étude des auteurs Simon Kuper & Stefan Szymanski du livre «Soccernomics: Pourquoi l’Espagne, l’Allemagne et le Brésil gagnent-ils, et pourquoi les États-Unis, le Japon, l’Australie – et même l’Irak – sont-ils destinés à devenir les rois du monde les plus populaires? Sport ”(2014), les nations ont été marquées lors de grands tournois internationaux comprenant les Jeux olympiques, les Coupes du monde de plusieurs sports, des événements sportifs individuels; son top-5 dans tous les sports étaient (rugby à XV, cricket, baseball, basketball, football féminin, tennis masculin, tennis féminin, golf, cyclisme, courses automobiles, jeux olympiques d'été, jeux olympiques d'hiver et coupe du monde de football): 1. les États-Unis ( 89 points), 2. Allemagne (y compris l'Allemagne de l'Ouest) (72 points), 3.USSR / Russie (58 points), 4. Italie (40 points), 5. Brésil (35 points). Les auteurs sont allés plus loin et ont décidé de projeter «combien de points chaque pays a marqué par million d'habitants»(en prenant les chiffres de population à partir de 2013).
Il s’est avéré que la Norvège, pays qui figure également en tête du classement mondial de l’Initiative pour le développement humain (IDH), s’est hissé au premier rang en tant que «meilleure nation sportive par habitant du monde». Son score? 3,19, un peu moins que le double du Luxembourg de deuxième place (1,88); ce pays enclavéest le 7th meilleur de l’Union européenne avec un indice de développement humain (IDH) (0,898) et un classement général à 20, 13 places au-dessus du Qatar et 111 places au-dessus de l’Inde.
La Norvège à elle seule a réussi à obtenir un score plus élevé que l'ensemble de l'Afrique (à l'exception de l'Océanie). Dans le même temps, le Brésil, pays qui a beaucoup mieux réussi à devenir un pays sportif que le Qatar, l’Arabie saoudite, l’Iran, la Chine et l’Inde, a également dépassé (79) celui des deux autres membres du BRICS; Compte tenu de la taille et de la population du Brésil, nous pouvons le faire passer par le Qatar, l’Arabie saoudite et l’Iran.
Selon une étude, les Norvégiens pratiquent des sports plus souvent que leurs homologues européens. appelant les autorités nationales à mettre les enfants dans les 11 000 clubs de sport locaux, avec 93% des enfants et des jeunes qui pratiquent régulièrement des sports.
Il ne fait guère de doute que de nombreux pays ne font pas face au succès sportif de nombreux autres pays. Pour atteindre ce succès et ce taux de réussite, les pays ont besoin d’argent et d’organisation. Bien que nous puissions suggérer une ligne de pensée dans laquelle on avance que si les démocraties gagnent plus que les autocraties, on peut poser comme principe que beaucoup de pays riches sont démocratiques mais qu’ils gagnent aussi le plus (les États-Unis). Par le biais de la démocratie, le gouvernement garantit à ses citoyens la répartition légitime des ressources, y compris le développement du sport dans le pays, en offrant des chances égales à tous ses citoyens.
Le sport restera toujours une partie intégrante de la société, avec son association plus profonde pour développer une relation à multiples facettes qui dépasse l’association du citoyen avec l’État. Il transcende les éléments imbriqués des faits et de la fiction, le bonheur et le chagrin, les victoires et les pertes, les attentes et la réalité; comme si le jeu lui-même était la fin et qu'il y avait plusieurs moyens d'y parvenir.
L’Orient pourrait constituer un virage majeur d’une communauté de sports ouverte et bien intégrée dans le monde à un circuit fermé de monarchies absolues, de monarchies constitutionnelles, de républiques, de gouvernements socialistes ou communistes, le moment venu. Le trait même de l'identité raciale dans les jeux et les nations qui a permis son mouvement dans les pays en développement et sous-développés peut arriver à changer.
Ce changement ne signifie pas un effet négatif immédiat ni une diminution de l’impact sur le pouvoir occidental dans le sport dans le monde entier; ils remporteront toujours des médailles et des honneurs individuels lors de grands tournois, mais ils n’auront plus l’influence qu’il avait pu, du fait de la croissance et de l’émergence de nouveaux talents par le biais de centres de développement et de connaissances de base à l’est du pays. Quand cela se produit, cela dépend beaucoup du succès sportif, que ce soit de la démocratie, de l’autocratie ou du Brésil.
EN COURS: TROUVER LE BON EQUILIBRE ENTRE LES HAVES ET LES AUSSI
À l'époque, en 2010, lorsqu'il avait été annoncé que les droits d'organisation des Coupes du monde de 2018 et de 2022 seraient attribués à la Russie et au Qatar, respectivement, beaucoup pensaient que c'était la fin de la FIFA aux mains d'autocrates. Elle a certes commencé un mouvement vers l'Est, mais ses fondements ont été posés bien avant en Afrique du Sud (2010) et au Brésil (2014), sous la forme de démocraties; avec les Jeux olympiques de Pékin 2008 et de Rio 2016. Bien que les perspectives et le potentiel économiques et financiers à la hausse de l’Est soient en grande partie crédibles, une part importante est consacrée à la participation des États. En particulier, en utilisant le pouvoir du sport, pour justifier leurs moyens, en faire un élément omniprésent de leur politique étrangère et de leurs affaires diplomatiques.
Gazprom-FIFA-Russie semble être un match au paradis. Mais le récit de leur voyage, suivi d’une marche vers l’Est, nous conduit à la formation de Saint-Pétersbourg en 1703 par le tsar Pierre le Grand. Dans ses mots, Pierre le Grand voit l'extension de la Russie à la mer du Nord, avec Saint-Pétersbourg au centre de ses projets. Cela fait plus de 300 ans que Peter le Grand a établi Saint-Pétersbourg et environ 87 ans depuis le transfert du gouvernement russe à Moscou. En 2005, Roman Abramovich a vendu 72% de ses actions de Sibneft à la société gazière Gazprom, contrôlée par l’État. Au lendemain de cet accord, l'idéal serait de soutenir les intérêts de Sibneft en sponsorisant le club basé à Moscou, le CSKA, mais Gazprom a inversé la tendance et a modifié la structure du pouvoir en Russie, puis à Saint-Pétersbourg. où il sponsorise le Zenit depuis 2005.
L’influence de Gazprom dans la Fédération de Russie est sans précédent; c'est «un État dans un État» et, lorsqu'il a commencé à investir dans les sports les plus pratiqués dans le monde, ses effets se sont rapidement fait sentir, non seulement en Russie, mais dans toute l'Europe; avec le monde suivant bientôt. En Russie, ses investissementspassons au volleyball: VC Zenit-Kazan et Gazprom-Ugra Surgut. En Europe, il est arrivé en Allemagne via le FC Schalke 04 en 2007 et trois ans plus tard, il a étendu son soutien au club de football serbe de la SuperLiga, le Red Star Belgrade. Depuis le début de la saison 2012/2013, Gazprom est un partenaire omniprésent.en UEFA Champions League et en Super Coupe de l'UEFA en tant que partenaire officiel; il a renouvelé son partenariat avec l'organisation en 2018, en s'appuyant sur sa «longue tradition du football» (Gazprom), a déclaré Guy-Laurent Epstein, directeur du marketing de UEFA Events SA.
L'investissement en 2018 pour la Coupe du monde en Russie est estimé à environ 10 milliards d'euros. plus sur ce qui sera développé dans un autre sous-sujet de cet article. Cette approche en matière de parrainage et de gestion financière au sein d'une communauté de football variée laisse à la Russie plus d'options à explorer au Qatar et au-delà, à la fin de la Coupe du monde 2018.
Le collectivisme semble appartenir au passé, le régionalisme semblant prendre en charge; pas seulement dans la manière, nous avons vu pendant les jours de NAM, mais comment le tiers-monde en développement s'est vu accepter le fonctionnement de l'Occident libéral, ouvrant son économie et apportant une multitude de défis réussis et infructueux à son souveraineté. Si la foi de l’Occident visait, entre autres, à la démocratie, à la libre circulation des échanges, à la libéralisation, à la mondialisation, etc., pour conquérir de nouveaux marchés et le développement de l’économie dans le monde postcolonial, c’est maintenant que leur destin dépend de la demandes de l’Ouest autrefois conquérant, dans sa marche vers un avenir derrière des portes closes.
LE POINT SUR LA COUPE DU MONDE FIFA DE 2018 EN RUSSIE
Le rôle de la Russie et de son importance, aux côtés des grandes puissances asiatiques, pour une utilisation efficace du sport (remarque: pas seulement le football et le cricket) est un exercice de diversification des intérêts et d'exploration de nouveaux marchés dans l'ordre mondial en voie de décentralisation. En laissant cela se dérouler, l’Occident semble s’isoler davantage de la table des discussions: perdre des opportunités de sponsoring majeures sur tous les continents, les droits de retransmission dans les plus grandes ligues de football, accueillir des événements sportifs importants sur le plan intérieur, prêter une assistance financière et technologique à l’ensemble des pays. , aidant à partager le fardeau des coûts par le biais de partenariats bilatéraux.
La Coupe du monde en Russie avait deux aspects principaux: Il s’agit d’abord des relations entre la Russie et la FIFA et, deuxièmement, des différences dans l’économie politique internationale qui existait pour la Russie au moment de sa candidature au tournoi. Alors que le sponsoring a été une préoccupation majeure, en particulier pour la FIFA, au cours de ce tournoi, la Chine a été heureuse d'étendre son soutien. VIVO aurait investi jusqu’à 500 millions de dollars pour devenir l’un des plus grands supporters, en Russie. Le rôle des partenariats est en train de constituer une porte d'entrée pour l'Est, comme l'avait vu Peter le Grand il y a plusieurs siècles.
Au lendemain des événements qui se sont déroulés aux Jeux olympiques d’hiver de 2014 à Sotchi, la position de la Russie en matière d’organisation et de compétition de la Coupe du monde a naturellement été mise au défi. Le conflit en cours avec l’annexion de la Crimée et l’intervention militaire dans l’est de l’Ukraine, mis à part les relations intenses qu’il entretenait avec l’Angleterre au sujet de l’empoisonnement de Sergei Skripal et de sa fille, n’a fait qu’alimenter le feu. En outre, l’action et l’approche du pays en matière de hooliganisme suscitent de vives inquiétudes quant à la sécurité des fans, en particulier de la communauté LGBT – des aspects et des composantes que personne ne trouverait dans des démocraties stables.
Le nombre croissant de régimes démocratiques dans les pays en développement, au cours de la période qui a suivi la colonisation, a entraîné une nouvelle étendue d'interactions et d'échanges fondés sur la coopération, régionale ou autre. On a constaté qu’une grande partie de la Russie et de la Chine, ainsi que du Moyen-Orient, avaient plus de monarchies ou d’autocrates que des démocraties telles que l’Inde, l’Afrique du Sud ou le Brésil, mais la mondialisation dominait de nombreux objectifs de politique étrangère.
Nous avons également vu comment les pays du Sud se sont rassemblés et ont formé des réseaux pour développer les capacités de leurs citoyens (IDH), afin de créer de meilleurs athlètes et ainsi améliorer leurs chances de gagner dans les années à venir, contribuant ainsi au réseau mondial de partage des connaissances. , largement dominé par l’ouest dans le passé. Grâce au rôle de parrainage sportif joué par la Russie, la Chine et le Moyen-Orient, il est évident que, même s'il est de nature individualiste, un tel soutien encourage la perspective d'un jeu de pouvoir commun, dans le cadre des tentatives de l'Est de faire pression sur l'Occident et ses institutions: CIO, FIFA, etc. – des institutions idéalement de nature démocratique. Dans tout cela, la grande question reste de savoir comment l’Orient rétablit l’autocratie dans le football, alors que le jeu de cricket n’est pas entravé pour l’instant et que l’on construit un cadre modèle pour le football. Premièrement, préparons-nous un contournement de la démocratie elle-même? Si oui, quelles en sont les implications sur la sécurité et la géopolitique?
